伟德体育(BetVictor Sports)国际官网(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　来自重庆的张靓在山东省桓台县自己经营的饭馆内与顾客刘强（化名）发生打斗，公安机关认定刘强酒后惹是生非殴打张靓，张靓用啤酒瓶将刘强的头部打伤，致其轻微伤，分别对张靓和刘强给予行政处罚。张靓不服，诉请法院撤销该行政处罚决定，未获支持。此后，张靓又经历了上诉、维持原判、申请再审被驳回等环节后，向检察机关申请监督。鉴于案情较为复杂，法律争议较大，桓台县检察院、淄博市检察院、山东省检察院抽调办案骨干组成办案组，开展一体化办案。办案组对全案证据进行认真审查后认为，事发当晚刘强因醉酒情绪失控，动手殴打张靓，张靓作出反击，系“正当防卫”而非“互殴”，属于公安机关有关办案规定中“不属于违反治安管理行为”——为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为。同时，经审查关键证据发现，刘强的头部伤不能排除殴打张靓过程中磕碰暖气片所致，张靓用啤酒瓶将刘强头部打伤的主要证据不足。据此，检察机关提出抗诉。法院全部采纳了检察机关的抗诉意见，认定张靓的反击行为具有防卫性质，不属于违反治安管理的互殴行为，对该案依法进行改判：撤销原判决，撤销原行政处罚决定。

　　采访中，多位法律界人士提到，正当防卫不是刑事法律独有制度，在民事司法领域、治安管理处罚领域同样适用。最高法、最高检、公安部印发的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》中明确规定：正当防卫的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为。不应将不法侵害不当限缩为暴力侵害或者犯罪行为。然而，实践中，由于办案理念没有及时更新，对于治安管理处罚领域的正当防卫行为不敢认定、不善认定、不愿认定的现象依然存在，在双方冲突中，只要还手就认定为“互殴”，“各打五十大板”的现象并不鲜见。该案办理过程中，检察机关在吃透正当防卫立法精神的基础上，立足具体案情，从起因、时间、主观、对象、限度等条件全面调查分析，激活了治安管理处罚领域的正当防卫。

　　在进一步的采访中，记者了解到，2024年，该院刑事执行检察部门除办理幸某减刑案件外，还办理了一些具有典型意义的案件：发现社区矫正对象彭某7次违规外出，该院发出对彭某应当给予治安处理的检察意见；发现社区矫正对象衷某严重违反社区矫正执行规定，该院发出对衷某提请收监执行的检察意见。对司法局和法院征求该院对社区矫正对象邱某（未成年人）收监执行的意见，该院经过审查认为邱某仅被治安处罚一次又是未成年人，尚未达到必须收监执行的条件，提出不宜收监的检察意见，这些检察意见均得到司法机关的采纳。该奖则奖，当罚则罚。该宽则宽，当严则严。那么，什么该奖，什么当罚，何时该宽，何时当严？尺度是什么？尺度便是“法度”——依法办。